El ultimo XelNaga

Veo muchos votos pero pocos comentarios. Incluso alguno que ha preferido bajar bruscamente la valoración media de la idea...

Fecha: 05/05/10

articfox

Hombre metálico no creo que tengas que apuntar a ninguna especie de confabulación en contra de tu propuesta. Se puede tratar desde algún humano poco diestro a la hora de otorgar votos hasta algún cánido a quien le guste la idea como novedad pero sin un entusiasmo como para ponerse a ladrar de alegría, hasta algún fabricante de toallitas húmedas que vea que se le puede hundir su negocio si ahora intuye que los fabricantes de alimentos pringosos van a proporcionar también soluciones a la citada pringosidad, y éste sí te vote con mala baba, no digo que no... A ver, yo lo que veo es que toda propuesta que vaya a encarecer el producto alimentario va a tener muy poca aceptación por los fabricantes de ahora en adelante. El poder adquisitivo, que ya está cayendo, va a desplomarse en breve, y presumo que los alimentos tendrán que disminuir de precio, no aumentarlo. Por lo tanto, sintiéndolo mucho, pero aplicando la lógica realista, no le auguro ningún futuro a esta idea, lo que no quiere decir que vaya a votar en su contra, pero tampoco a su favor. Me parece que no cumple con las necesidades que se van a implantar en breve entre los consumidores.

Fecha: 05/05/10

El ultimo XelNaga

Saludos articfox. En absoluto apunto a "ninguna especie de confabulación en contra de... (mi) propuesta". Creía que en esta web se evitaba a los "humano(s) poco diestro(s)" con el fin de alcanzar unas aportaciones y valoraciones de calidad, aunque tampoco tanto como "para ponerse a ladrar de alegría". Pero ya veo que siempre hay excepciones, aunque solo sea para confirmar la regla. Te agradezco entonces que tú justifiques tu voto. El fabricante de toallitas húmedas debería "ponerse a ladrar de alegría" cuando viera que con esta idea él se va a convertir en uno de los proveedores principales de "los fabricantes de alimentos pringosos". Las empresas son proveedoras entre sí mismas, no producen todo lo que hace falta para vender sus productos al consumidor final. No pienses que, aunque en sus anuncios lo den a entender, que McDonald's tiene huertas y granjas donde cultivar sus hortalizas y criar su ganado. Esos productos con los que hace sus hamburguesas se los compra a sus proveedores. Esta propuesta no tiene porqué "encarecer el producto alimentario". Recojo a continuación un comentario de un amigo de otra página web de ideas: "si piensas que por mejorar un producto se tiene que cobrar más caro, la evolución de los productos se quedaría estancada. El precio de un producto viene dado por la demanda de este, si se venden más (snacks con servilleta) se puede incluso bajar el precio actual." Como ejemplo real vuelvo a McDonald's. Si conoces los Happy Meal (menú infantil), entre los postres a elegir está el Petit Suisse, el cual al venderlo con el menú infantil es proporcionalmente más barato al cliente de lo que le cuesta a McDonald's comprarlo a su proveedor y trasladarlo al restaurante de venta. Es decir, que los Petit Suisse que vende McDonald's con los Happy Meal lo hace por debajo del precio de coste. Debería entonces perder dinero. Pero no es así. Porque lo que McDonald's pretende es conseguir vender por 3'65€ el resto de productos del Happy Meal, practicamente regalando el postre. Y considero que McDonald's sí que tiene expertos en marketing que saben más que tú y que yo (aunque todavía no me has dicho a qué te dedicas). Es una estrategia que goza de gran "aceptación por los fabricantes", pues ganan McDonald's y Danone (productor de Petit Suisse), además de los trabajadores que conservan su empleo, y por supuesto, los consumidores, conduciendo todo a una revaloracización del "poder adquisitivo". "Por lo tanto, sintiéndolo mucho, pero aplicando la lógica realista," vengo a corroborar el comentario de mi amigo: "si piensas que por mejorar un producto se tiene que cobrar más caro, la evolución de los productos se quedaría estancada. El precio de un producto viene dado por la demanda de este, si se venden más (snacks con servilleta) se puede incluso bajar el precio actual." Y redundo en "se puede incluso bajar el precio actual". Vuelvo a recordarte las bondades de la crítica constructiva. Algo que debería fomentarse más en las webs de ideas como ésta. Al parecer, olvidaste la siguiente cita de la idea: "Al igual que en ocasiones dentro de la bolsa viene envuelto en plástico un coleccionable (tazo, pegatina, etc.), podría venir una pequeña servilleta o pañuelo con la que limpiarnos las manos." Es decir, perfectamente se pueda sustituir un elemento por otro, sin necesidad de introducir ninguna unidad de coste más. Pero además, es que estas bolsas de patatas que ofrecen coleccionables (tazo, pegatina, etc.) en ciertas temporadas, cuestan lo mismo en las temporadas sin coleccionables, simpre 0'30€. Entonces, no tiene ningún sentido decir "que vaya a encarecer el producto", porque las mismas empresas a las que dedico la idea no varían su precio cuando incluyen complementos. Es más, al igual que en mi idea "Para qué se utiliza este fármaco", incluir el complemento de mi idea, en este caso la servilleta, se puede hacer opcional en el punto de venta. De manera que, en el quiosco el consumidor decidiría si prefiere el coleccionable o la servilleta perfumada. Recuerda amigo, crítica constructiva.

Fecha: 07/05/10

articfox

Hombre metálico no sé por qué consideras que mi aportación es una crítica no-constructiva... ¿? siendo además la única que tienes de momento. Quizás tú sólo te sientas cómodo con aquellas aportaciones que sólo contengan alabanzas pero entiendo que te hacen un flaco favor. Lejos de mi intención zorruna el desautorizarte, y mucho menos a los avispados expertos de márqueting de las empresas norteamericanas. En general podría decirte que si una empresa consigue fabricar al mismo precio que antes y al mismo precio que sus competidores un producto que contenga alguna virtud más, como es la que propones pues adelante, nada que objetar..., o quizás sí. La reflexión que subyace en la que tú consideras una crítica no constructiva es la siguiente, y seguramente más visionaria que la de los grandes expertos de márqueting de las empresas que has citado: seguramente apareceran empresas -en el caso que nos ocupa del ´mundo alimentario- que van a basar su estrategia comercial en otros parámetros, en una estrategia más acorde con lo que pienso yo que va a ser el mundo dentro de unos años. Preveo que habrá fabricantes en todos los sectores que van a apuntarse a una estrategia en la que van a publicitar la llamada "huella ecológica" que dejan luego de la producción de sus productos (si te has fijado es lo que está anunciando ya Font Vella por TV con respecto a sus envases). Vislumbro un mundo en que se van a dejar de fabricar productos complejos y caros y que dejan mucha huella ecológica. En este sentido, las servilletas de papel, frente a las servilletas clásicas o frente a limpiarse las manos con agua, son un claro ejemplo de producto muy extendido pero absolutamente prescindible (hace años no existía y nuestros padres vivieron perfectamente sin ellos) y por lo tanto una sociedad avanzada y comprometida con el medio ambiente dejará de apostar por ellos a mi parecer. Mi intención era hacerte caer en la cuenta que la opción del decrecimiento no es una elocubración sino una necesidad y una opción, a mi entender de futuro. A mi entender Font Vella va en el buen camino y tu propuesta no. Si consideras que mis críticas no son constructivas no puedo más que mostrarte mi perplejidad, pero pienso que quizás pueda influir en el resto de los partcipantes de esta web, para el bien del planeta.

Fecha: 07/05/10

El ultimo XelNaga

Saludos articfox. Una crítica no constructiva es aquella que critica una propuesta sin hacer ninguna construcción sobre la propuesta original que pueda salvarla parcialmente. Una crítica constructiva es aquella que critica una propuesta pero haciendo una construcción sobre la propuesta original que a juicio del crítico permite salvarla parcialmente. Una crítica destructiva es aquella que critica una propuesta que a juicio del crítico no merece ni se puede contruir sobre ella para salvarla de ninguna de las maneras, emitiendo el crítico sentencias como las que tú mismo has hecho sobre la mía: "no le auguro ningún futuro a esta idea". Es por ello que considero tu crítica destructiva. Si lo prefieres puedes buscar información en Internet, pero mi descripción va en esa línea. Espero que con esta explicación puedas hacer algo "más que mostrar(me) perplejidad". El número de críticas que acumula una misma aportación no influye en el tipo de cada una de las críticas individuales, de modo que, aunque tu crítica sea la única, sigue siendo igual de destructiva. Algunas críticas destructivas son necesarias porque no hay forma de salvar algunas propuestas. Pero otros efectos de las críticas destructivas no son necesarios. Y es que algunas críticas destructivas pueden dirigirse contra el autor de la propuesta y no solo contra la propuesta en sí. De manera que tú mismo criticas a mi persona al insinuar que "Quizás tú sólo te sientas cómodo con aquellas aportaciones que sólo contengan alabanzas". Obviamente, ante cualquier crítica, yo defiendo mi idea lo mejor que puedo, como haría cualquiera. Siempre estoy abierto a recibir críticas de cualquiera, porque con ellas pretendo mejorar mi idea. Un comportamiento contrario me sería "un flaco favor". Si considerase que alguna idea mía ha recibido una crítica insalvable, la borraría. Pues eso he hecho varias veces en la otra página web de ideas de la que procedo, como con ideas sobre productos que otros usuarios me demostraron que ya existían en el mercado. Te ruego entonces, que por favor, de ahora en adelante llevemos la conversación con el máximo respeto, pues yo no te lo he faltado hasta ahora y no merezco la insinuaciones negativas que has hecho sobre mí. Dices que tu reflexión es "seguramente más visionaria que la de los grandes expertos de márqueting de las empresas que (he) citado". Contrastas tu reflexión con la de los "grandes expertos de márqueting" de McDonald's, para luego compararla con Font Vella. Así pues, dices que Font Vella va "a apuntarse a una estrategia en la que van a publicitar la llamada "huella ecológica", mientras que según tú McDonald's no lo hace así. Hasta tal punto ha sido tu desacierto que es muy fácil de comprobar. Tanto Font Vella como McDonald's están en un Sistema Integrado de Gestión (SIG) a través de la misma empresa: ECOEMBES. Puedes comprobar esto último aquí: http://www.fontvella.com/ http://www.mcdonaldsalgete.es/medio-ambiente.php Y sin ninguna duda estas medidas ecológicas son producto de los departementos de márketing, como los "grandes expertos de márqueting" de McDonald's. Porque a estas empresas sigue sin importarles nada la ecología: http://www.worthidea.com/es/idea/1195/es/obligar-a-reciclar-a-las-empresas.html Por otro lado, si cuestionas a los "grandes expertos de márqueting" de McDonald's contrastándolos con los de Font Vella, pero en realidad y como te acabo de demostrar han tenido la misma visión de márketing, el único cuestionable aquí eres tú. Una servilleta de papel, aunque sea de usar y tirar, es más barata de producir que un pañuelo de tela cosida. Además, el pañuelo de tela queda sucio y no podemos deshacernos de él hasta llegar a casa para lavarlo. Los utensilios de usar y tirar ofrecen ventajas que no pueden realizar sus antecesores. Es, por tanto, un servicio más completo que "una sociedad avanzada y comprometida con el medio ambiente" no tiene porqué dejar "de apostar por ellos". "A mi entender Font Vella", suponiendo que no sea una falsa estrategia de márketing como McDonald's, "va en el buen camino" y mi propuesta también. En este sentido, tu visión de "un mundo en que se van a dejar de fabricar productos complejos y caros y que dejan mucha huella ecológica" no está en contra de mi idea. Entonces tu sentencia "no le auguro ningún futuro a esta idea" está en los tiempos que corren equivocada. Por último, usar o no la servilleta perfumada estará a libre juicio del consumidor, entre los cuales "El resto de los participantes de esta web" está aceptando bastante bien la idea.

Fecha: 09/05/10

El ultimo XelNaga

Por cierto, para terminar de redundar sobre las críticas constructivas, éstas deberían hacerse en la sección mejoras, que como en las FAQ de Worthidea se indica: En esta sección puedes indicar aquellas mejoras sobre la idea inicial que creas que pueden contribuir a que sea aún mejor idea.

Fecha: 09/05/10

articfox

Hombre metálico, como te puedes imaginar discrepo de que consideres mis aportaciones como críticas destructivas, pero no le voy a dar más importancia porque respeto tu opinión. Mis reflexiones no sólo se circunscriben a tu idea sino que aspiran a ser válidas para tener en cuenta en muchas otras como visión general que es. En el caso en concreto que nos ocupa, ya te he dicho que si consigue el fabricante vender el producto al mismo precio pues seguramente tendrá una opción más en el mercado, aunque yo personalmente opine que una servilleta de papel resulta muy poco valor añadido para un producto con finalidad alimentaria, pero es una opinión personal de técnico preocupado por el valor y la virtud alimentaria de los alimentos. Te he de rectificar en tu apreciación sobre ECOEMBES. La pertenencia a Ecoembes es de obligado cumplimiento para las empresas envasadoras como puedes leer aquí: http://www.ecoembes.com/es/separar/Paginas/puntoverde.aspx casi podríamos decir que es como un impuesto más de la administración. Por lo tanto no deriva de una especial sensibilización de los departamentos de márqueting, ni mucho menos. Aquí los departamentos de márqueting no han influído, y habitualmente en las empresas está gestionado este tema por los departamentos técnicos. Yo no abogo por coser una servilleta de tela al envase, yo abogo por no coser ni añadir nada más al envase, o en todo caso nada más que yo considere que es supérfluo y que sólo contribuye a esquilmar el planeta, como es en general la fabricación de servilletas de papel frente al uso de servilletas de algodón. La difusión de mi reflexión nada tiene que ver con que los participantes hayan votado muy bien esta idea pues tiene la voluntad de hacer pedagogía no únicamente para este caso de esta idea tuya. Yo no le niego originalidad a la idea -esto es incuestionable y tiene mucho mérito, no hay duda, y se ha de valorar y de espolear esta actitud tuya, y seguramente los participantes también se han hecho eco de esta originalidad independientemente de que consideren que es determinante como factor de compra frente a otra marca de la competencia la presencia de esta servilleta-, pero sí que creo que es mi deber y mi responsabilidad como profesional cualificado y ciudadano sensibilizado con ciertos temas el intentar que los votantes recaben la máxima cantidad de información para poder emitir su voto siendo consecuentes al máximo. Me reafirmo en que la tendencia que vamos a observar -y que a mi juicio es la única que va a poder soportar este mundo de recursos finitos- entre las empresas productivas va a ser la de rebajar sus costes de fabricación simplificando los productos, reduciendo envases, etc, y esto va a ser tanto a causa de la presión de los consumidores que van a despreciar los productos de alta huella ecológica como por razones económicas pues será inviable para las empresas fabricar productos más caros. Es por esta razón que yo sostengo que tu idea, a pesar de contener muchos aspectos originales, no es una apuesta de futuro. Es mi opinión razonada que intento transmitirte sin acritud. E intentaré explicarte también tantas veces como haga falta que no has de ver en mi objeción a ella ningún ataque a tu persona acorazada. Desde luego no creo que poner objeciones (a mi leal entender suficientemente razonadas y caviladas) a tu idea pueda considerarse como una falta de respeto.

Fecha: 09/05/10

El ultimo XelNaga

Saludos articfox. Que la comunidad vote a favor de esta idea no significa que estén menos informados que los que están en contra de la idea. Podrían estar más informados incluso. Poner objeciones a la idea no es una falta de respeto. Pero sí hacer insinuaciones negativas sobre el autor como: "Quizás tú sólo te sientas cómodo con aquellas aportaciones que sólo contengan alabanzas". Serán los consumidores libres quienes decidan los productos que son apuesta de futuro. Consumidores libres a los cuales no representas, puesto que tú eres el único en contra de la idea y muchos más los que han votado como buena idea. Por cierto, si no es indiscreción, me gustaría saber en qué materia eres un profesional cualificado. Gracias.

Fecha: 15/05/10

justV

Vx5 . . seria un complemento ideal para este tipode productos

Fecha: 19/05/10

zebyaneitor

BUENA IDEA XEL Y SALUDOS!!

Fecha: 20/05/10